Почему на сайте суда скрыта информация по уголовному делу

Тайным свидетелем по делу об оскорблении полицейского в сквере оказался участник протестов

Почему на сайте суда скрыта информация по уголовному делу
https://www.znak.com/2019-09-10/taynym_svidetelem_po_delu_ob_oskorblenii_policeyskogo_v_skvere_okazalsya_uchastnik_protestov

2019.09.10

Свидетеля допрашивали за белой простынейИван Маслов

Сегодня в зале мирового суда судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района Екатеринбурга допросили тайного свидетеля обвинения по уголовному делу в отношении Станислава Мельниченко об оскорблении одетого в штатское сотрудника пресс-группы городского УМВД Евгения Крюкова в дни протестов в сквере у Драмтеатра. Как передает корреспондент Znak.com, опрашиваемый был засекречен следствием, от участников заседания его скрыли за полосатой простыней, натянутой в дверном проеме между залом заседаний и комнатой судьи. На заседании свидетель рассказал, что он — один из участников акции против строительства храма святой Екатерины. В день конфликта Мельниченко с Крюковым его тоже задержали полицейские, составили «какой-то протокол», а затем отпустили и даже не стали судить за участие в несанкционированном мероприятии. 

Из-за простыни тайный свидетель рассказал, что видел, как Мельниченко беседовал с Крюковым. По его словам, сотрудник пресс-группы городской полиции не просто представился, но даже предъявил обвиняемому удостоверение.

«Сначала человек вроде даже протянул корочку, какие есть у полицейских. Это был точно не паспорт. Я не могу сказать, когда он представился, потому что это было тогда, когда я только подошел.

Но это было до оскорблений, потому что он после неоднократно просил Мельниченко прекратить действия», — сообщил свидетель. 

Ранее сам Крюков говорил, что не показывал удостоверения и не называл Мельниченко свое звание, но известил обвиняемого о своей принадлежности к правоохранителям словами «я являюсь сотрудником полиции».

Свидетель также объяснил, почему его личность скрыта. «Дело резонансное, мне может угрожать опасность. У меня есть семья. Я не хочу публично афишировать свои данные», — сказал он, добавив, что сам заявление на сокрытие информации о себе не подавал.

Вопросы о том, на каком основании свидетель вещает из-за простыни, задавал адвокат подсудимого Алексей Бушмаков. Услышав ответ, он подал ходатайство об оглашении данных допрашиваемого, так как посчитал, что реальных причин на сокрытие его личности нет, а простое «не хочу» не может являться достаточным основанием для засекречивания. Судья ходатайство отклонил. 

Закончив со свидетелями обвинения, суд допросил единственного свидетеля защиты, студента Гуманитарного университета Антона Трубина из Кургана. Его также задерживали в день акции в сквере, но, в отличие от засекреченного свидетеля, этот молодой человек за участие в майских событиях отбыл 5 суток ареста. 

Трубин Мельниченко не видел. Он сказал суду, что выявить среди людей в штатском за забором сотрудника полиции было невозможно. «Я даже не думал, что гражданские являются сотрудниками полиции. Если там были сотрудники ЧОПа, то, возможно, это были как охранники, так и сотрудники полиции», — сказал он. 

В конце заседания суд допросил обвиняемого Станислава Мельниченко. На этот раз он заявил, что действительно предполагал, что снимающий его Крюков является полицейским.

«Почему предполагая, что он сотрудник полиции, вы использовали оскорбительное слово?» — спросила обвиняемого гособвинитель. «Так я предположил, что он сотрудник полиции, а потом подумал — да не, он дворник какой-то, а может сотрудник „Вести.ру“.

Точно я не знал и не слышал, чтобы он представлялся», — ответил Мельниченко. 

Подсудимый также признался, что в момент перепалки был «значительно нетрезв», объяснив, что не считает свои ощущения значимыми для дела, так как степень его опьянения не была установлена документально. Также он сказал, что у него есть причины не любить правоохранительные органы как систему.

«Я признаю, что оскорбил человека, поступил неправильно. Но в рамках уголовного дела я вину не признаю», — завершил Мельниченко.

На этом судебное следствие было завершено. В пятницу, 13 сентября, пройдут прения и, вероятно, в этот же день суд огласит решение по делу.

Уголовное дело в отношении Мельниченко по статье 319 УК РФ («Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей») было возбуждено после второго дня протестов в сквере у Театра драмы, где собирались построить храм святой Екатерины.

Как объявила гособвинитель, 14 мая 2019 года с 17:00 до 23:00 Станислав Мельниченко находился на территории сквера у Драмтеатра в состоянии опьянения.

Там же был и Крюков, которого начальник УМВД по Екатеринбургу Сергей Кулагин направил для обеспечения безопасности в период «возможного проведения несанкционированных мероприятий».

Сначала, по версии следствия, Крюков попросил Мельниченко прекратить нарушать закон (как именно он его нарушал  — не уточняется), затем попытался его задержать, но не смог. Уже позднее в тот же день Мельниченко «из мести» публично оскорбил Крюкова и начал показывать ему оскорбительные жесты — средний палец на правой руке. В этом, по версии следствия, и заключалось преступление. 

На первом же допросе Мельниченко, к удивлению многих, заявил, что вышел в сквер, потому что он «за храм». Мужчина появлялся в сквере на акциях протеста несколько дней подряд (с 13 мая) и был даже оштрафован на 12 тыс. рублей по части 5 статьи 20.1 КоАП РФ («Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания»).

Свою вину по уголовному делу он признавать отказывается и совместно с защитником намерен доказывать, что все обвинения против него несостоятельны и натянуты. Его адвокат Алексей Бушмаков также добавил, что состава преступления в деле не имеется. «Вся доказательная база говорит о том, что Мельниченко высказывал слова и совершал действия.

Но умысла на преступление у него не было», — сказал Бушмаков.

Источник: https://www.znak.com/2019-09-10/taynym_svidetelem_po_delu_ob_oskorblenii_policeyskogo_v_skvere_okazalsya_uchastnik_protestov

В каких случаях процесс по уголовному делу должен быть закрытым?

Почему на сайте суда скрыта информация по уголовному делу


Гласность в качестве одного из важнейших принципов судопроизводства провозглашается в ч. 1 ст.

123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации.

Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое воздействие уголовного процесса, а с другой – устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При этом, закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть.

О проведении слушания уголовного дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление), в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

К таким обстоятельствам могут относиться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, в том числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.

Аналогичное решение суд вправе принять и при рассмотрении уголовных дел любой категории, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.

Вопрос о проведении закрытого заседания при рассмотрении дел о преступлениях в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, решается исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.

Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК представителям СМИ, как и всем другим лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставляется право фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме (например, вести письменную запись и стенограмму заседания, делать рисунки и т.п.), а также посредством аудиозаписи.

Суд (судья) любой инстанции вправе запретить фиксировать процесс данными способами, если это нарушает нормальный ход судебного разбирательства дела (чрезмерно громкий шум используемых технических средств, яркий, отвлекающий или раздражающий свет).

Аналогичный запрет может последовать, если фотографирование или видеозапись, киносъемка создают препятствия к объективному исследованию доказательств, могут повлечь за собой нарушение предусмотренных ст. ст.

23 и 24 Конституции РФ прав участников уголовного судопроизводства, угрозу их безопасности.

Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к исключению присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование психики несовершеннолетних.

Несмотря на слушание уголовного дела в закрытом судебном заседании, провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, закон допускает оглашение только вводной и резолютивной частей приговора (или иного завершающего производство по делу решения).

Источник: http://www.dvtp.ru/node/1759

«Не надо нас ловить на слове»

Почему на сайте суда скрыта информация по уголовному делу

Скрытая аудиозапись — теперь разрешенное доказательство в суде. Такое решение накануне принял Верховный суд, согласившись считать запись разговора, сделанную без ведома говорящего, достаточной уликой в материале дела.

«Новая газета» поговорила с известными адвокатами и юристами о том, на кого и при каких обстоятельствах распространяется этот закон, чем отличается запись по телефону от записи «вживую», и как с новым постановлением имеют право вести себя должностные лица.

На мой взгляд, этот закон противоречит конституции. Скрытая аудиозапись является фактически формой допроса, без каких бы то ни было процессуальных гарантий для допрашиваемого.

А в соответствии с 51-й статьей Конституции, каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Во-первых, человек не знает о самом факте записи. Во-вторых, его можно провоцировать. В-третьих, его можно подводить к каким-то выражениям или словам, которые он бы не сказал.

Дело в том, что Конституционный и Европейский суд на эту тему неоднократно высказывались. Вряд ли Верховный суд прямо пойдет против них.

Маловероятно, что слежки и прослушки в таких фильмах, как «Анатомия протеста», могут подпасть под этот закон. Надо сказать, что у нас законодательство довольно либеральное в этом плане. Скажем, если взять дело Удальцова и Развозжаева, там дело не в том, что законодательство позволяло принять дикие аудиозаписи, полученные непонятно как, в качестве доказательства.

Законодательство не позволяло. Просто суд их принял. У нас правоприменительная практика и законодательство очень сильно отличаются. В законодательстве все хорошо расписано. Но суд просто их принял и все. При том, что наш свидетель с НТВ рассказывал, что аудиодорожка была отдельно и видеодорожка была отдельно.

А когда мы спросили, как они подгоняли, в суде он прямо ответил: ну так натягивали примерно на глаз.

Проблема не в том, что кто-то что-то разрешает. Если есть необходимость вынести обвинительный приговор (особенно, по политическому делу), закрываются глаза на любые нарушения. Эту сферу надо регулировать.

В порядке оперативно-розыскных мероприятий, аудиозапись допускается. Но частное лицо по своей собственной инициативе не должно собирать доказательства вне уголовного дела.

Есть же понятие о неприкосновенности частной жизни.

К слову, например, в прошлом году я купил американскую машину. И смотрю, у нее спереди что-то типа регистратора. В случае аварии этот регистратор записывает 30 секунд.

Я никак не мог понять и обратился в автосервис, почему такой чудной регистратор, только 30 секунд записывает? Они мне говорят: а вы разве не знаете, что в Америке видеорегистраторы запрещены? Это нарушает принцип неприкосновенности частной жизни.

На днях была передача по телевизору, где сотрудник полиции рассказывал, что, когда вы устанавливаете камеру для слежки за соседями, это замечательно и прекрасно. Есть же закон о защите персональных данных, а голос и изображение тоже относятся к персональным данным.

— Само по себе решение по конкретному делу (дело по взысканию задолженности — Ред.) хорошее. Есть у нас просто такое странное табу: говоришь по телефону, записываешь разговор, а потом не имеешь права его использовать. Это такое милицейское правопонимание, что «не положено». А почему не положено, никто ответить не может.

Только нужно понимать, что слежки и прослушки — это вообще другая ситуация. Это не разговор по телефону. Слушать других в остальных случаях — это, значит, подкинуть кому-то жучок. Это уголовщина. Вот, вы со мной говорите по телефону. У меня на телефоне стоит приложение, которое записывает звонки.

Коллегия Верховного суда очень правильно сказала, что в использовании скрытой записи ничего страшного нет. Другое дело, что, если бы разговор касался личной жизни, его публикация или его использование могло бы иметь какие-то последствия.

Но когда разговор идет о деньгах, о долге, о вымогательстве — это важно.

Я бы не переоценивал, конечно, это решение, потому что есть любимая судейская фраза «в России непрецендентное право». Если переводить ее на человеческий язык, получится: «не надо нас ловить на слове». Мы сегодня сказали одно, а если завтра захотим сказать другое, мы вам ничего не должны.

бывший федеральный судья, эксперт в области права

— записи, которые люди делают в качестве самозащиты, всегда признавались доказательством по делу. Потому что в силу 45-й статьи Конституции Российской Федерации, всякий имеет право на защиту прав и свобод самостоятельно. Поэтому человек, который записывает свой разговор с кем-то другим, никаких законов не нарушает, и такая запись может быть использована как доказательство.

Другое дело, если правоохранительные органы устраивают оперативный эксперимент. Они выдают гражданину диктофон, он закрепляется на теле, гражданин идет к человеку, на которого он донес, провоцирует его на разговор, где он, скажем, подтверждает желание получить взятку. И вот эта запись служит основанием на проведение оперативного эксперимента, например, на предложение ему меченых купюр.

Я рассматривал такие дела. В этом случае необходимо, чтобы начальник оперативного подразделения выносил постановление об этом мероприятии, имея на то достаточные основания. Но нужно понимать, что, если постановления не было, суд не имеет право рассматривать такую запись.

Если речь идет о записи телефонных переговоров, необходимо, чтобы было судебное решение. Разные способы записи, которые ведут должностные лица, подпадают под разный режим и разные правила. Скажем, перехват телефонных переговоров требует вынесения постановления руководителем оперативного подразделения. А запись частных разговоров ничего не требует.

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/31/71350-ne-nado-nas-lovit-na-slove

Няня-шпион. Как следователь уломала молодого отца на статью

Почему на сайте суда скрыта информация по уголовному делу

Радио Свобода стали известны подробности уголовного дела против жителя Подмосковья Дениса Кабреры, который пытался продать купленную на Aliexpressрадионяню.

“Спецоперацию” провели по доносу военного контрактника, а следователь Останкинского межрайонного следственного управления СК РФ Виктория Лобанова на допросе запутала обвиняемого, уговорив его дать признательные показания.

Как рассказывает сам 32-летний Денис Кабрера, в январе 2018 года он заказал в китайском интернет-магазине две видеокамеры в форме ламп накаливания, чтобы наблюдать за своим 4-летним сыном. В российских магазинах похожие камеры стоят по 7–9 тыс. рублей, а на Aliexpress – 20 долларов.

Изображение выводилось на приложение в мобильном телефоне, впрочем, следила за ребёнком в основном жена. Камеры оказались неудобными: при включении начинали говорить по-китайски, могли зажечься ночью, постоянно будили ребёнка. Денис решил их продать, разместил объявление на сайте youla.

ru, никто долго не откликался, пока в июле 2019-го неожиданный покупатель не написал, что хочет купить сразу обе. Кабрера встретился с ним на парковке торгового центра “Рапира” на Останкинской улице и тут же был задержан “с поличным” сотрудниками ФСБ.

Сейчас он находится под подпиской о невыезде, ему вменяется незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, – это до 4 лет лишения свободы.

Денис Кабрера

Бдительный солдат

Как следует из материалов дела, объявление Кабреры на “Юле” нашёл военнослужащий-контрактник 21-летний Владислав Жуков из военной части 6771 в подмосковной Балашихе.

Жуков почему-то решил, что не должен допустить “попадания” радионяни в воинскую часть, и сообщил о своей находке в ФСБ, но не по обычным телефонам ведомства, а, по всей видимости, знакомому сотруднику из воинской части ФСБ 70850.

Дело попало к оперуполномоченному отдела военной контрразведки ФСБ из этой воинской части Станиславу Полонику (в деле есть только инициалы оперуполномоченного С.А.

Полоника, однако РС удалось найти информацию о первенстве ФСБ России по стрельбе из пистолета, посвященное 100-летию Военной Контрразведки ФСБ, в котором Станислав Полоник занял первое место). Полоник решил провести проверочную закупку с участием зоркого Жукова. В качестве понятых пригласили двоих контрактников из военной части 3401 в той же Балашихе.

Как пояснила РС юрист Наталия Трубачёва, которая занимается делом Кабреры, в законе долго не было точно определено, что следует считать специальным техническим средством для негласного получения информации, чем беззастенчиво пользовались правоохранительные органы. В 2011 году по статье 138.

1 осудили 49 человек, 2012 году – 72 человека, в 2017-м – 257.

Уже в 2018 году Верховный суд разъяснил, что если гражданин приобрел устройство для обеспечения безопасности своей семьи или слежения за животными, а также не имел умысла на торговлю устройствами, которые покушаются на тайну личной жизни или гостайну, то состава преступления в его действиях нет.

В августе 2019 года вступили в силу поправки к статье 138.1, которые объясняли, что же надо понимать под специальными техническим средством. К запрещённым устройствам не относятся приборы бытового назначения, по внешнему виду которых понятно, для чего они созданы, если только они не были доработаны с тем, чтобы можно было получать секретную информацию без ведома объекта слежки.

Радионяня – фото с сайта Aliexpress

Допрос с признанием

Радионяни Кабреры, которые предупреждали о съёмке и не давали спать ребёнку, явно не подпадали под шпионское оборудование, но следователь СК Виктория Лобанова решила доказать обратное. В распоряжении редакции есть протокол допроса Дениса Кабреры, но также и аудиозапись того же допроса, которая сильно отличается от протокола.

Главный вопрос – знал ли подозреваемый о том, что совершал преступление: “Я знал, что с помощью данных СТС [специальных технических средств] можно негласно получить информацию, однако я не использовал их в этих целях”, – указано в допросе, однако, как следует из записи, следователь долго пыталась подвести подозреваемого под этот ответ (что запрещено правилами проведения допроса):

Следователь: – Осознавали ли вы?

Денис Кабрера: – Что оно является незаконным?

– Да.

– Нет не осознавал. Именно по этой камере нет. Я даже не предполагал, я думал что ручки, зажигалки, очки, ну то есть, они скрытые, их вообще не видно даже не предполагаешь, можно вот так ручку положить и направить.

– Нрзб.

– Нет, вообще нет, ну то есть, она здоровая большая лампочка, просто она удобная, а так нет, я не предполагал. О законе я об этом знал, скрытое – это такое миниатюрное, незаметное.

Я прочитал, что также и бытовые предметы, но как я уже сказал, она не в лампочку же встроена, а в виде лампочки.

Функцию лампочки она не выполняет по факту, как обычная лампочка, то есть, она целиком не светится, она светится только с определенных сторон.

(…)

Следователь: – Ну вы осознавали, что можно получить с помощью этих средств негласную информацию?

Денис Кабрера: – Нет, я вообще их использовал…

– Туда воткнуть и получить таким образом информацию.

– Использовать можно и телефон, засунуть его куда угодно.

– Да, я уже писала, что вы не использовали её в этих целях.

– Подождите, вы мне задаете провокационные вопросы. Потому что этот вопрос можно использовать под любое техническое средство, которое имеет микрофон и камеру.

– Да, да, да.

– Ну.

– Вы не хотели для этого использовать.

– Я использовал для дома.

(…)

Денис Кабрера – Ответ: я знал, что незаконно использовал видеонаблюдение?

– То, что вы незаконно приобретаете и сбываете.

– Аааааа.

– Я знал, что не законно использовать…

– Я сказал, что я не знал.

– Как напишем?

– Я не знал, что данное оборудование является незаконным, так как предполагал, что это относится ко всяким зажигалкам, ручкам и подобного типа, там, очкам. И подобного плана систем видеонаблюдения.

– Я не знал…

(…)

– Не знали, что с помощью данных средств можно негласно получить информацию?

– Да, я не знал.

– Как не знали?

– Ну как, она же не скрытая. Нет, вы сказали, негласно получить информацию – значит, скрытая система видеонаблюдения. Правильно?

– Негласно получить информацию.

– То есть, негласно получить информацию.

– Если бы установили камеру в другом помещении, её бы не заметили, и уже было бы негласно.

– Почему не заметили бы?

– Потому что видеокамера замаскирована.

– Ну вы представьте, висит на проводе лампочка.

– Да

– Вы когда заходите (…) Ну она же не горит. Ну давайте я по своему отвечу на этот вопрос.

– Как?

– Ну я не знал что она, то есть, система скрытого видеонаблюдения, при покупке, как уже в первом ответе я сказал, что я не знал, и во втором, так же я говорю, что я не знаю.

– Угу.

– И при продаже я также не знал этого.

– Что она является системой скрытого наблюдения?

– Да. Обычная камера. Обычная камера. Просто она в виде лампочки.

– Ну она же может скрыто снимать.

– Понимаете, я не знал, что данная камера может относиться к тому, что подпадает под закон.

– Про закон мы написали, а то, что можно негласно получить информацию.

– Это очевидный вопрос.

– Это не очевидный вопрос, я же говорю что, как из первого ответа.

– Вы же всё равно, получается, негласно получали информацию.

(…)

–Ну давайте я отвечу так, как я отвечу, а не так, как вы хотите. Я не знал то, что данная камера можно негласно получать информацию.

(…)

– То, что незаконно нельзя использовать, это одно, а то, что вы не осознавали, что негласно с этой камеры можно получать информацию, это уже другое, и если вы будете писать то, что я, вот… Не сыграет вам в лучшую сторону.

– Угу.

– И вы просто от всего отнекиваетесь, следовательно, если предыдущий вопрос то, что я вам поставила…

– Ну давайте тогда ответим так, что с любой камеры можно получить негласно информацию, так же как и с этой. Я признаю, что с любой камеры можно получить негласно информацию, так же как и с этой.

– Вы же знали: я знал, что можно получить с данной камеры негласно информацию, как и с любого другого устройства.

– С любого другого устройства и телефона, и камеры, да.

(…)

Следователь: – Я знал, что с помощью неё можно негласно получить информацию, но для этих целей её не использовал и знал, что можно получить информацию и при помощи других видеокамер, однако я не использовал в данных целях.

– Использовал как радионяню, получается. Ну давайте так напишем, хорошо.

(…)

– Мы можем написать, что вы не знали, что можно получить негласно информацию. Но как и на телефоне снимать.

– Ну понятно, но все равно, давайте лучше напишем, что я не предполагал.

– Что нельзя получить негласно информацию?

– Да я не знал и не предполагал.

– Предполагали.

– Не предполагал.

– Что можно получить негласную информацию? Ну тогда на первый вопрос нужно отвечать, что я знал, что это незаконно…

Далее Лобанова начинает играть доброго полицейского, говорит, что если Кабрера не будет “вилять”, то отделается штрафом или условным сроком, – всё равно окончательную точку в вопросе о назначении устройств поставит экспертиза.

Адвокат по назначению Светлана Ермакова из Московской городской коллегии адвокатов смысл вопросов следователя своему подзащитному не разъяснила. Кабрера в итоге согласился на особый порядок и “признательные” показания, от которых отказался только на суде.

“Если бы Денис не соглашался на особый порядок, не соглашался бы с “добрым” следователем, хотевшей “помочь”, то дело немедленно подлежало бы закрытию”, – уверена Наталия Трубачёва.

Радиотехническая судебная экспертиза обвиняемому тоже не помогла.

Специалист экспертно-криминалистического центра при Главном управлении московского МВД Сергей Островский (опыт работы с 2017 года), исследовав радионяни, решил, что они “имеют признаки специальных технических средств для негласного получения информации”: устройства закамуфлированы под лампочки, видеокамеру можно обнаружить только при “детальном осмотре”, на корпусе нет маркировки, что устройство предназначается для съёмки, а сам процесс съёмки якобы не сопровождается какой-либо индикацией. На самом деле при простом взгляде на камеры очевидно, что это не лампы накаливания, во время работы они мигают светодиодами, а при включении говорят на китайском – из-за этого с их помощью было неудобно наблюдать даже за ребёнком, не говоря о какой-либо слежке. Более того, даже в описании камер на сайте указано, что они не подходят для освещения.

В Останкинском районном суде Москвы дело ведёт судья Елена Вавилова. На заседании 27 ноября адвокат Кабреры попросит приобщить аудиозапись допроса к материалам дела.

Источник: https://www.svoboda.org/a/30282733.html

Как узнать решение суда в РФ по фамилии в 2019 году

Почему на сайте суда скрыта информация по уголовному делу

Обновлено 03.07.2019

2017-02-22T06:38:16+03:00

Современное правовое государство предусматривает вариант суда без присутствия одной из сторон.

Все потому, что если бы требовалось для решения обязательно выслушивать обе стороны, то одна из них могла бы прекрасно избежать правосудия – просто скрываясь от суда.

Именно это и подразумевает то, что суд не обязан бесконечно ожидать явку обеих сторон. Максимальный срок рассмотрения дел на сегодняшний день – 2 месяца.

Бывают исключения, когда срок продлевается еще на 30 дней, но обычно процесс занимает меньше времени. Отложение суда чаще всего случается, как раз из-за неявки. Если после надлежащего информирования одна из сторон не присутствует, то выносится заочный приговор, так как бесконечно заседание откладываться не может.

В этой статье можно узнать что такое апелляция.

Чаще всего не хотят посещать суд люди, которые участвуют в процессе развода. Иск могут удовлетворить и после требования обязательного присутствия обеих сторон, и в случае посещения только одной из них. Случались ситуации, когда решение суда выносилось и вовсе в отсутствии обеих истцов.

Отложить суд в случае неявки одной из сторон могут лишь тогда, когда дело не срочное и до этого еще ни разу не откладывалось. Если будет доказано, что вторая сторона умышленно и без уважительных причин избегает судебного процесса, то для решения достаточно присутствия одного истца. А как узнать судебное решение онлайн по фамилии – читайте ниже.

Вам может быть полезно узнать: как рассчитать госпошлину в суд.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

В современное время вся необходимая информация переносится в интернет. Принят ФЗ №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», из которого следует, что все суды обязуются обеспечивать жителям России доступ к информации о судебных процессах и решениях по ним. Все детали публикуются на официальных сайтах судов.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Найти решение суда по фамилии можно на сайте суда, в котором проходил ваш процесс. Заходите в раздел «Судебное делопроизводство» и находите там требующееся решение. Там будет отдельная колонка с результатами.

Если вы не знаете название суда, то судебные дела по фамилии участников или номеру дела можно найти, прописав имеющиеся данные в любом поисковике. Но этот поиск работает только в том случае, если суд выполняет обязательства по размещению этой информации в сети. Иногда такая информация может потребовать немного времени.

Есть еще всероссийский сайт Высших Арбитражных Судов. В графе «Банк решений арбитражных судов» вы сможете посмотреть результаты по нужному следствию. Его адрес: kad.arbitr.ru.

Единая база судебных решений включает в себя дела со всех регионов. На сегодняшний день там почти 8 млн. результатов. Оперировать данным сайтом довольно легко. Поиск судебных дел по фамилии осуществляется следующим образом:

  1. В строку поиска вводите релевантный запрос, содержащий часть документа.
  2. Выбираете регион для поиска решения.
  3. Далее стоит определение категории судебного рассмотрения и стадии рассмотрения дела – этап первой инстанции и т.д.

Все подходящие судебные решения вам будут показываться по дате опубликования, то есть у вас ту же через минуту будет доступ к самым свежим решениям, подходящим под ваши параметры.

Правосудие этих судов заключается в разрешении споров и рассматривании дел, которые относятся к их компетенции, в соответствии с нормой, установленной ч. 2 статьи 118 Конституции РФ.

Интересно, как подать жалобу на судебного пристава, если он не выполняет своей работы?

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Узнать решение суда можно не по каждому расследованию. В законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» указаны дела, которые должны быть скрытыми. К ним относятся расследования:

  • об усыновлении;
  • те, которые велись в закрытом режиме;
  • затрагивающие безопасность страны;
  • о признании недееспособности;
  • о принудительной госпитализации;
  • о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
  • о преступлении против половой неприкосновенности.

Полный перечень можно увидеть в п.4 ст.15 данного закона.

Читайте более подробно о том, как написать в прокуратуру жалобу.

Существуют стандартные правила подсудности. Лучшим решением будет обращение к квалифицированному юристу, так как подсудность в большинстве случаев трудно определяется.

Если рассматривать самые распространенные ситуации, то можно отметить основной принцип — иск должен подаваться обязательно по месту жительства (регистрации) ответчика. Если дело касается каких-либо учреждений, то это — юридический адрес.

В такой вид исков попадают практически все разновидности, подсудные районным судам. Но это касается лишь тех случаев, в которых они не являются связанными с правами на недвижимую собственность.

Есть отдельный ряд исков, которые подаются по месту жительства (нахождения) истца. Из этого следует, что проверку нужно сделать и по ответчику, и по истцу.

Если дело касается исков о правах на недвижимую собственность, то таковые подаются в суд по месту расположения этого самого имущества. Это является исключительной подсудностью.

Такой иск будет принадлежать к компетенции мировых судей. Они также обладают сайтом с общим поиском по фамилии и участкам.

Уголовные дела по фамилии найти в интернете будет легко. А обжаловать их можно будет в течение месяца. Лучшим решением будет все же личное присутствие на процессе, чтобы вы могли в полной мере защитить себя.

Источник: https://bukvaprava.ru/2017/02/22/kak-uznat-reshenie-suda-v-rf-po-familii/

Публикация судебных актов на сайтах судов – Имеем право знать

Почему на сайте суда скрыта информация по уголовному делу

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды обязаны размещать в интернете тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования.

Какие акты должен публиковать суд?

Тексты судебных актов и их источниках, сведения об их обжаловании и его результатах должны быть в разделах «Судопроизводство» и «Принятые судебные акты» не позднее, чем через месяц после вступления в законную силу. Тексты приговоров публикуются сразу после их вступления в силу.

На сайтах судов размещают тексты судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемых дел. Промежуточные судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу и т. д.

), направленные на вынесение судом итогового судебного акта, суд публикует по своему усмотрению (Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г.

№ 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»).

На сайте суда размещаются в полном объеме тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в том числе:

  • тексты судебных актов, вынесенных по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов и защите избирательных прав;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке ч. 3 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В основном, тексты публикуются в полном объеме, но есть и исключения.

Какая информация из судебных актов не публикуется?

Публикуя акты в открытом доступе, суды обеспечивают принцип прозрачности правосудия. Однако также необходимо соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации граждан и компаний. Поэтому при публикации из текстов судебных актов исключают персональные данные (см. ч. 3 ст.

15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Вместо них ставят инициалы, псевдонимы или другие обозначения. Главное – чтобы нельзя было идентифицировать участников судебного процесса.

Например, в решении по уголовному делу, опубликованному Верховным судом Республики Коми, убраны адреса проживания, имена собственников автомобиля, государственные номера и т. д.

Необходимо отметить, что не подлежат исключению из текстов судебных актов фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Об этом представители судов почему-то часто забывают. Так, в тексте решения, опубликованного на сайте Санкт-Петербургского городского суда, убрали даже фамилию судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 № 262-ФЗ, не публикуются сведения, содержащие государственную или иную тайну. Например, данные, являющиеся гостайной (ст. 5 закона «О государственной тайне»), тайной усыновления (удочерения) (ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации), врачебной тайной (ст.

13 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Есть и другие сведения, которые также исключают из актов. Их полный список можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г.

№ 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает, что не подлежат размещению в интернете тексты судебных актов, вынесенных по делам:

  • затрагивающим безопасность государства;
  • возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
  • о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
  • разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни к одной из перечисленных категорий сведений нельзя отнести данные о размере компенсации. Непонятно, почему сотрудники Санкт-Петербургского городского суда решили эту информацию скрыть. Подобные извлечения не позволяют обобщать судебную практику, получать статистику, делать различные выводы и т. д.

Какие сведения публикуются по усмотрению суда?

Если судом вынесено несколько однотипных судебных актов, председатель суда или лицо им уполномоченное может принять решение о размещении на сайте суда одного из них, наиболее характерного для данного вида правоотношений.

Размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение.

Председатель суда или его заместитель самостоятельно принимает решение о размещении на сайте сведений о нерассмотренных делах, включая сведения о судье, в чьем производстве находится данное дело, при условии, что размещение такой информации не повлияет на безопасность судьи и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судья вправе вместо полнотекстовой редакции судебного акта принять решение о размещении на сайте краткого сообщения о рассмотренном деле, если оно носит исключительно частный характер.

Если судебный акт содержит большое количество сведений, подлежащих исключению, председатель суда или лицо, им уполномоченное, судья, принявший судебный акт, вправе принять решение о размещении на сайте суда извлечения вместо текста судебного акта.

Источник: http://pravo2info.ru/articles/publikacziya-sudebnyix-aktov.html

Юрист Тимофеев
Добавить комментарий