Пленум верховного суда по побоям

Пленум вс рф по побоям ст 116

Пленум верховного суда по побоям
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Журнал: Экономика и социум ekonomika-socium.

Данная статья посвящена декриминализации состава, а также особенностям, связанным с пониманием правоприменителем содержания статьи УК РФ. Побои , квалификация , декриминализация , проблемы , ответственность. IDR: Список литературы Особенности квалификации побоев, предусмотренных ст.

О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему – ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

  • Некоторые вопросы квалификации побоев. Статьи по предмету Уголовное право
  • Постановление пленума верховного суда по побоям
  • Постановление пленума верховного суда по побоям
  • Статья 117 УК РФ. Истязание
  • Пленум верховного суда по побоям
  • Верховный суд продолжает гуманизацию законодательства

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отличие ст 116 УК РФ от ст 6. 1. 1 КоАП РФ. Адвокат по уголовным делам. Уголовный адвокат

Некоторые вопросы квалификации побоев. Статьи по предмету Уголовное право

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Закрыть Больше не показывать. Обобщения, обзоры судебной практики. Схема проезда. Компетенция мирового судьи. Территориальная подсудность. Дела График заседаний Списки дел Статистика.

Обжалование решений Обжалование приговора, постановления мирового судьи Обжалование решений Пересмотр постановлений и решений. Документы Нормативно-правовые акты Регламенты Непроцессуальные обращения.

Порядок предъявления и приема заявлений Предъявление заявления Форма и содержание искового заявления Принятие искового заявления Возвращение искового заявления Образцы заявлений Порядок ознакомления с материалами дела Медиация. Перечень информационных систем и банков данных. Обобщение по ст. КоАП РФ 23 января г. Диспозиция статьи 6.

Согласно статье КоАП РФ. Основанием для возврата протоколов об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства. Белоусова А. Должностным лицом его действия квалифицированы по ст. Из письменных показаний Г. Протоколы об административном правонарушении по ст.

Дата, место, время, событие и телесные повреждения, возникшие у Г. Допрошенный в судебном заседании Г. Как следует из ст. Данный вывод подтверждается протоколами и материалами дела в отношении граждан Б.

Постановление пленума верховного суда по побоям

Однократный удар не образует состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ если, конечно, последствием такого удара не стало причинение тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда – соответственно ст. Таким образом, суд не правильно квалифицировал действия Б.

Один удар – не побои, но иное насильственное действие! Факт однократного нанесения удара вовсе не означает, что действия причинителя не подпадают под санкцию статьи УК РФ. Однократный удар должен квалифицироваться не как побои, а как иное насильственное действие по той же статье УК РФ.

В случае неверной квалификации судом действий причинителя как побои, суд вышестоящей инстанции не лишен права дать оценку неверному применению норм права и переквалифицировать действия подсудимого.

1 ст. УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. УК РФ» (Апелляционное.

Новый документ призван решить возникающие у судов проблемы с квалификацией вымогательства. Исключения составляют лишь случаи, когда в результате действий вымогателя подсудимый умер или был убит.

Если вымогатель подкрепил свои действия побоями или иным образом причинил потерпевшему физическую боль, нанес вред его здоровью легкой или средней тяжести , Верховный суд рекомендует квалифицировать такие действия виновного по п. Вымогательство, сопряженное с убийством, также квалифицируется по совокупности п.

От грабежа ст. Пейсикова пояснила, что такая же позиция отражена и в действующем постановлении летней давности.

Когда требования передачи чужого имущества, имущественных прав или совершения других действий имущественного характера является правомерными, но сопровождаются угрозами, вымогательством данное преступление не является. Также Верховный суд объяснил, кого следует считать соисполнителем, а кого пособником, когда вымогательство совершено не одним лицом.

Статья 117 УК РФ. Истязание

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:.

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Сибирский юридический форум осталось мест:

Постановление пленума верховного суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений Борис Волженкин, профессор юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук. Федеральный закон от 24 июля г.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление, разъясняющее судам некоторые вопросы применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений.

К сожалению, немало предлагаемых Пленумом решений проблем уголовно-правовой квалификации названных преступлений представляется весьма спорными.

На протяжении многих лет наиболее, очевидно, сложным вопросом, возникавшим при применении уголовно-правовой нормы о хулиганстве, являлся вопрос о разграничении хулиганства и смежных преступлений против личности.

Верховный суд продолжает гуманизацию законодательства

В соответствии с разъяснениями Пленума к предмету вымогательства относится чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Вместе с тем под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав.

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. По смыслу части 1 статьи УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка.

При этом любые виды насильственных действий в рамках ст. УК РФ, в отличие, например, от телесных повреждений, не нарушают анатомической .

Обратить внимание судов на то, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации далее – УК РФ , определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы.

Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.

К предмету вымогательства по смыслу статьи УК РФ относится, в частности, чужое то есть не принадлежащее виновному на праве собственности имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

Закрыть Больше не показывать. Обобщения, обзоры судебной практики. Схема проезда. Компетенция мирового судьи.

Спорные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. Ключевые слова: Controversial issues of qualification of crimes provided for by articles , and of the Criminal Code of the RF committed with application of violence: Key words: В Российской Федерации многие вопросы, касающиеся насилия, и в законе, и в теории не имеют однозначного решения.

Законопроект “О внесении изменения в статью 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие “коррупционное правонарушение” в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект “О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом “О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами” и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Постановление пленума верховного суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений Борис Волженкин, профессор юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук. Федеральный закон от 24 июля г.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление, разъясняющее судам некоторые вопросы применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений.

К сожалению, немало предлагаемых Пленумом решений проблем уголовно-правовой квалификации названных преступлений представляется весьма спорными.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 116 УК РФ. Побои Адвокат Москва ст 116 ч 1 УК РФ. Адвокат по уголовным делам

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Источник: https://detsad263oaorzd.ru/prochee/plenum-vs-rf-po-poboyam-st-116.php

Что такое побои пленум верховного суда РФ – Юридические подборки

Пленум верховного суда по побоям

К иным насильственным действиям, легальное определение которого также отсутствует, суды, как правило, относят щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, выкручивание рук, уколы, сдавливание частей тела, таскание за волосы, заламывание и выкручивание рук, связывание, защемление кожи, блокирование дыхание, использование электротока, причинившие потерпевшему физическую боль (об этом, Кассационное определение Московского городского суда от 18.

Конференция ЮрКлуба

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ашуркова А.М.

о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановления судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года.

Моральный вред за побои

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Рекомендуем прочесть:  Как происходит удо

Моральный вред

Получите бесплатную консультацию по компенсации морального вреда, нанесенного побоями, прямо сейчас! Опишите свою ситуацию, отправьте заявку и компетентный юрист окажет помощь уже через 15 минут!

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что под моральным вредом необходимо понимать физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину при нарушении его прав.

Побои и истязания (54%)

Политические, экономические и социальные преобразования в стране, переход. в полной мере отвечает положению Всеобщей декларации прав человека, закрепляющей приоритет общечеловеческих ценностей.

В связи с этим особую значимость приобретает неукоснительное соблюдение ст. 41 Конституции Российской Федерации, предусматривающей. обязанностей государства. Данные положения подкреплены. (ст.

2 УК РФ) опирается на принципы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 45 О судебной практ

Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по уголовным делам.

Если Вас вызвали, доставили в правоохранительные органы или Вы являетесь подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, то Вы в любом случае имеете право на адвоката.

Если мой номер не отвечает, значит я нахожусь в судебном заседании или на следственных действиях.

Постановление пленума вс рф о побоях

от ополчения. Как погиб ополченец «Ялта». Кадры последнего дня бойца и его последнего. Мне так с тобой хорошо!:* А поздравление микадо они еще не написали? Многонационалы и совки. Здравствуй.

Я почему то все� У всех великих людей есть д� Задворки — еще одно место, которое я могу посещать! А вы уже открыли эту комнату? iPad iPadGames G. Фельдфебель вообще был фанатстической няшкой.

И только вводная на тему еврейства мешала мне бечь к нему за помощью по любому поводу

Источник: http://lawyersfree.ru/postanovlenie-plenuma-poboi-24823/

постановление пленума верховного суда по побоям

Чего ждут юристы от Постановлений Пленумов высшей судебной инстанции? Свежих идей, решений наболевших проблем, оригинальных подходов. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015г.

№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» этим не богато. Но это не значит, что ему стоит давать негативную оценку.

В каком нормативном или судебном акте (решение пленума верховного суда например) дано разъяснение что такое побои и иные насильственные действия

К иным насильственным действиям, легальное определение которого также отсутствует, суды, как правило, относят щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, выкручивание рук, уколы, сдавливание частей тела, таскание за волосы, заламывание и выкручивание рук, связывание, защемление кожи, блокирование дыхание, использование электротока, причинившие потерпевшему физическую боль (об этом, Кассационное определение Московского городского суда от 18.

Герасимова Алёна

По этому номеру мы узнаем вас и расскажем о ваших скидках и персональных спецпредложениях! Издание предназначено для работников суда, прокуратуры, следствия, дознания, адвокатуры.

Сделать правильный выбор Вам помогут рецензии покупателей, а также дополнительные материалы: отрывки, фото и иллюстрации.

Источник: https://sudinformation.com/chto-takoe-poboi-plenum-verhovnogo-suda-rf/

Статья 116 УК РФ. Побои

Пленум верховного суда по побоям

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

См. все связанные документы >>>

1. Объектом преступления в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений – телесная неприкосновенность личности.

2. Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют: а) нанесение побоев или б) совершение иных насильственных действий.

3. Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не образуют особого вида повреждений: в одних случаях они выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т.д.), в других – самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст. 115 УК.

4. Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. ст. 111, 112 УК и др.).

5. Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.), но могут быть и без каких-либо видимых повреждений.

Повреждения фиксируются экспертом; он их описывает, отмечая характер, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования.

При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

6.

Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе при пальпации тех или иных частей тела, отсутствие объективных признаков повреждений.

Тяжесть вреда здоровью при этом также не определяется. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных.

7. К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п.

Они получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК при наличии двух условий: 1) не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; 2) причинили физическую боль потерпевшему.

Физической боли могут сопутствовать и психические переживания, страдания, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями физической боли.

Если, например, не крепко связанному веревкой лицу такой боли не причиняется либо на потерпевшего оказывается лишь психическое воздействие, то ст. 115 УК неприменима.

8. Помимо возможности освобождения от уголовной ответственности по данной категории дел на основании ст. ст. 75 и 76 УК необходимо иметь в виду положения ч. 2 ст. 14 УК, которые должны применяться в силу обнаружившейся малозначительности (например, при единичных актах щипания, заламывания рук).

9. Побои как многократное нанесение ударов следует отграничивать от истязания, совершаемого путем систематического нанесения побоев (ст. 117 УК), в последнем случае речь идет о нескольких актах избиения, разделенных во времени. Побои же как самостоятельный вид преступления предполагают совпадение во времени наносимых ударов потерпевшему.

10. Преступление совершается с прямым умыслом; виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

11. При наличии обстоятельств, названных в ч. 2 комментируемой статьи, имеет место квалифицированный вид преступления. квалифицирующих признаков аналогично содержанию одноименных признаков в других преступлениях против личности.

Источник: https://rulaws.ru/uk/Razdel-VII/Glava-16/Statya-116/

Пленум верховного суда по побоям – Консультации юриста в Питере

Пленум верховного суда по побоям

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Постановление пленума верховного суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений Борис Волженкин, профессор юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук. Федеральный закон от 24 июля г.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление, разъясняющее судам некоторые вопросы применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений.

К сожалению, немало предлагаемых Пленумом решений проблем уголовно-правовой квалификации названных преступлений представляется весьма спорными.

На протяжении многих лет наиболее, очевидно, сложным вопросом, возникавшим при применении уголовно-правовой нормы о хулиганстве, являлся вопрос о разграничении хулиганства и смежных преступлений против личности. Острота этого вопроса еще более возросла после известных изменений, внесенных в ст.

В ближайшее время проект будет внесен в Госдуму. Накануне в поддержку гуманизации уголовного законодательства высказался Владимир Путин.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по делам о вымогательстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума к предмету вымогательства относится чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Вместе с тем под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

An error occurred

Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, 2.

Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.

При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях К. В надзорной жалобе адвокат Исламгулов Я. Утверждает, что нанесение одного удара не может называться побоями и не относится к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, поскольку такие действия, по его мнению, должны быть неоднократными.

С доводом надзорной жалобы об отсутствии в действиях Анисимова состава преступления, предусмотренного ст. Как видно из материалов дела, Анисимов не только нанес удар по голове потерпевшего, но и в результате удара причинил тому телесное повреждение в виде ссадины и физическую боль, о чем потерпевший С.

С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя. Статья УК РФ именуется “Побои” и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье УК РФ.

Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст.

Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, А. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности А. Региональное i Кассационное определение Московского городского суда от Поскольку судом было установлено, что Р.

Выводы апелляционного суда о виновности осужденного К. В приговоре указано, что согласно ст. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушениями требований ст. Придя к выводу об отсутствии в действиях Р-ой состава преступления, предусмотренного ст.

Между тем, ст. Региональное – диссидентствующее http: Вместе с тем буквальное толкование ч. Однократное совершение насильственного действия не образует состава преступления, предусмотренного ч.

пленум верховного суда побои

О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве 4 февраля Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 24 марта г.

Обратить внимание судов, что хулиганство является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений против общественного порядка и общественной нравственности, нередко способствующих совершению более тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела о хулиганстве необходимо обеспечивать всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств по каждому эпизоду обвинения и в отношении каждого обвиняемого, выяснение мотивов преступления, наличия умысла лица на нарушение общественного порядка, данных о личности и других обстоятельств, от которых зависят установление вины, квалификация преступления, назначение наказания. Судам надлежит учитывать, что хулиганством, влекущим ответственность по ч. При этом следует иметь в виду, что применение насилия или угроза его применения либо уничтожение или повреждение чужого имущества, а равно действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом, могут как сопровождать деяния, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, так и выступать в качестве самостоятельной формы грубого нарушения общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу.

N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” с изменениями и дополнениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г.

N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” С изменениями и дополнениями от: В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

116 УК РФ побои

Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, 2. Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.

При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях К. В надзорной жалобе адвокат Исламгулов Я.

Утверждает, что нанесение одного удара не может называться побоями и не относится к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, поскольку такие действия, по его мнению, должны быть неоднократными. С доводом надзорной жалобы об отсутствии в действиях Анисимова состава преступления, предусмотренного ст.

Как видно из материалов дела, Анисимов не только нанес удар по голове потерпевшего, но и в результате удара причинил тому телесное повреждение в виде ссадины и физическую боль, о чем потерпевший С. С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела с назначением штрафа

Статья 116 УК РФ. Побои

Сдавливание частей тела. При этом действия должны быть совершены больше двух раз. Если, допустим, был всего один удар, тогда его нельзя расценивать как побои. Подобный проступок будет определяться как хулиганство, либо как оскорбление, но только когда отсутствует вред для здоровья. Данный вид насилия может пройти без визуальных последствий либо оставить незначительные повреждения.

Обратить внимание судов, что для правильной квалификации содеянного по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения необходимо тщательно выяснять форму вины, мотивы, цель и способ причинения телесных повреждений, причинную связь между деянием обвиняемого и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения виновному справедливого наказания.

Объектом преступления в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений – телесная неприкосновенность личности. Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют:

Пленум верховного суда по побоям

N 3 “О судебной практике по делам о вымогательстве”, Пленум отмечает, что данные в этом постановлении разъяснения способствовали правильному применению судами законодательства об ответственности за вымогательство и тем самым – повышению качества правосудия.

В то же время проведенное обобщение показало, что при рассмотрении дел этой категории не во всех случаях последовательно выполняются требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления; не всегда учитываются разъяснения Пленума относительно критериев отграничения вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя и признания преступления совершенным организованной группой. В результате допускаются ошибки при квалификации преступных действий и назначении наказания виновным. Неединичны факты, когда суды не выполняют требований закона об обязательном назначении конфискации имущества за квалифицированные виды вымогательства и не учитывают разъяснений Пленума о том, что неприменение конфискации в этих случаях возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст.

В каком нормативном или судебном акте (решение пленума верховного суда например)

Она необходима для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. При квалификации преступления происходит применение нормы Особенной части Уголовного кодекса.

Для осуществления правосудия и укрепления принципа законности важна только правильная квалификация, когда преступление получило оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения.

Только при такой квалификации вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным. Преступность деяния, его наказуемость и уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом.

“Горячие” документы — Уголовное право. Исполнение наказаний

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Российское законодательство: Заседание Верховного Суда РФ.

Источник: https://wausanebraska.com/finansovoe-pravo/plenum-verhovnogo-suda-po-poboyam.php

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва

Пленум верховного суда по побоям

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1.

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3.

При квалификации действий лица по пункту “а” части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту “а” части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту “а” части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом “а” части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом “б” части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом “б” части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10.

К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11.

Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту “е” части 2 статьи 112 УК РФ).

13.

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам.

При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах.

В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16.

Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда Российской ФедерацииВ. ЛебедевСекретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Демидов

Источник: https://rg.ru/2007/11/21/sud-dok.html

Юрист Тимофеев
Добавить комментарий