Наро фоминский городской суд

Решение суда по делу 5-251/2017, Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Наро фоминский городской суд

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ г.

    Судья городского суда Петров ФИО4.,

    при секретаре Соколове ФИО5

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ле Дык Тьен,

    и переводчика ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

    Ле Дык Тьен (LE DUC TIEN), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики , гражданина Республики , в России по месту жительства не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося,

    по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ

Ле Дык Тьен совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершённое в , при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , на территории бывшей воинской части, в цеху по пошиву одежды выявлен гражданин Ле Дык Тьен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в визовом порядке, по визе №. Согласно срока, указанного в визе, пребывал на территории Российской Федерации до ДД.ММ.

ГГГГ, однако после окончания срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации, продолжая находиться на территории Российской Федерации, до момента выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, нарушил п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.

2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в России и в уклонении от выезда из России по истечении определённого срока пребывания.

Так как правонарушение совершено на территории , в действиях Ле Дык Тьен, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ле Дык Тьен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.3 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что разрешение на работу в России не получал. Близких родственников, являющихся гражданами России, он не имеет.

Вина Ле Дык Тьен в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Ле Дык Тьен от ДД.ММ.

ГГГГ; справкой АС ЦБДУИГ; паспортом гражданина Ле Дык Тьен с визой №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о въезде в Россию ДД.ММ.

ГГГГ и без отметок о выезде из страны; а также рапортом участкового уполномоченного полиции ОП УМВД России по .

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении Ле Дык Тьен в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая Ле Дык Тьен наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ей минимальное, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ

    Ле Дык Тьен (LE DUC TIEN) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.

8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

    Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

    Получатель платежа: УФК по (УМВД России по ); ИНН №; ОКТМО №; КПП №; расчетный счёт №; в отделении № Московского ГТУ Банка России №; БИК №; КБК №; наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в областной суд с подачей жалобы через городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                      ФИО7 Петров

Источник: https://actysudov.ru/act?name=9048697-reshenie-po-delu-5251-2017

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области (ключевые темы: честь и достоинство

Наро фоминский городской суд

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

БрыкинойФИО13 к КатыревуФИО14, Редакции газеты “”данные изъяты”” о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

БрыкинаФИО15 обратилась в суд с иском к КатыревуФИО16 и Редакции газеты “”данные изъяты”” и просит обязать ответчиков опубликовать опровержение, порочащих истицу сведений; взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вредаN руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в городской еженедельной газете “”данные изъяты”” отДД.ММ.ГГГГ напечатана статья “Ты ни кому не нужен?!”, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство истца. Автором статьи является ответчик Катырев С.В.

По мнению истца в статье содержались следующие сведения, несоответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство: “Откуда в таких “дамочках” столько меркантильности и жестокости?”; “Моя жена жила со мной, только чтобы получить квартиру, дачу, ждала, когда ей все подпишут и отдадут?”; “Такое же ничтожество, как и они сами, у которых на уме выгода, деньги и мужики”; “мать кукушка”. Статья сопровождалась фотографией с изображением истца и её дочерей, на публикацию которой не было получено согласие.

Истец указывает, что указанная статья серьезно подорвала её авторитет, опорочила её честь и достоинство в глазах её знакомых, друзей, соседей, в результате чего началась гипертоническая болезнь.

В судебном заседании представитель истцаФИО17 действующий по доверенность исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КатыреваФИО18. -ФИО19., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что статья носит анонимный характер, его доверитель никогда не обращался в газету”данные изъяты”, к публикации статьи не имеет ни какого отношения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика редакции газеты “”данные изъяты”” (ИПФИО20), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ п.1,5 гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии?) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФN отДД.ММ.ГГГГ “О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

” п.5.- надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

П.7 – порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении гражданином нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФN отДД.ММ.

ГГГГ “НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА” моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в городской еженедельной газете “Селятино.ру”, издателем (учредителем) которой является ИП”данные изъяты”.,N(157) отДД.ММ.

ГГГГ в рубрике “ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ” опубликована статья под названием “Ты никому не нужен?!”, за подписью автора “Отчим”.

К указанной статье опубликована фотография с изображением трех женщин и мужчины, что свидетельствует о взаимной связи содержания статьи и лиц, изображенных на фотографии.

Представителем истца представлена семейная фотография с изображением на ней истицы БрыкинойФИО21, её матери КатыревойФИО22 и бывшего супруга матери – ответчика КатыреваФИО23 Стороны не оспаривают, что представленное фото соответствует фотографии, опубликованной в газете “”данные изъяты”” со статьей “Ты никому не нужен?!”.

Из письменных объяснений издателя газеты “”данные изъяты”” ИП”данные изъяты” следует, в газете действительно под указанным названием было опубликовано письмо обратившегося в редакцию мужчины, к письму была приложена семейная фотография, на которой были изображены три женщины и мужчина. По словам мужчины на фото был изображен он сам и его бывшая семья.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что статья содержит сведения об истце.

Судом также установлен факт распространения сведений, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

К порочащим честь и достоинство сведениям можно отнести следующее:

“Откуда в таких “дамочках” столько меркантильности и жестокости?”;

“Такое же ничтожество, как и они сами, у которых на уме выгода, деньги и мужики”;

Данные сведения содержат утверждения о неправильном, не этичном поведении, которые умаляют честь и достоинство истца.

Иные сведения, указанные в заявлении истца, сами по себе не носят порочащий характер. Истцом не представлено суду доказательств, того, что данные высказывания носят порочащий характер и умаляют его честь и достоинство.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что автором не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащихся в статье “Ты никому не нужен?!” является ответчик КатыревФИО24 Надлежащим ответчиком по делу является редакция газеты “”данные изъяты””

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56, 152 ГК РФ бремя доказывания, что распространенные сведения об истце, соответствуют действительности, лежит на лице, распространившем указанные сведения.

Ответчиком редакцией газеты “Селятино.

ру” не представлено суду доказательств соответствия действительности, распространенных сведений об истце, содержащихся в статье: “Откуда в таких “дамочках” столько меркантильности и жестокости?”; “Моя жена жила со мной, только чтобы получить квартиру, дачу, ждала, когда ей все подпишут и отдадут?”; “Такое же ничтожество, как и они сами, у которых на уме выгода, деньги и мужики”; “мать кукушка”.

Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с редакции газеты “Селятино.ру” в пользу истца в размереN рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования БрыкинойФИО25 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье “Ты никому не нужен?!”, опубликованной в газете “”данные изъяты””N(157) отДД.ММ.ГГГГ в рубрике “ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ”: “Такое же ничтожество, как и они сами, у которых на уме выгода, деньги и мужики”;

“Откуда в таких “дамочках” столько меркантильности и жестокости?”.

Обязать редакцию газеты “”данные изъяты”” опубликовать в ближайшем планируемом выпуске опровержение указанных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая БрыкинуФИО26 статья, под заголовком “Опровержение”.

Взыскать с ответчика редакции газеты “”данные изъяты”” в пользу БрыкинойФИО27 в счет компенсации морального вредаN рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Кичина.

“данные изъяты””данные изъяты””данные изъяты”

Источник: http://base.garant.ru/101811579/

Юрист Тимофеев
Добавить комментарий