Договор со стороны заказчика не подписан

Незаключенность договора строительного подряда: историческая проблема и советы юристам-практикам

Договор со стороны заказчика не подписан

Как известно, наиболее строго в договоре строительного подряда должен быть согласован предмет. Данный подход представляется правильным, так как стороны, вступая в договорное правоотношение должны понимать какие работы будут производиться и какой результат получится в итоге.

В случае, если контрагент обратился в суд с иском о признании договора строительного подряда незаключенным и заявляет, что предмет договора был не согласован, то возможно применение сложившейся судебной практики. В соответствии с ней, фактическое выполнение работ подрядчиком по договору строительного подряда свидетельствует о том, что предмет договора согласован.

На первый взгляд, такая правовая позиция может быть подвергнута критике, так как можно помыслить следующую ситуацию: стороны ведут переговоры о строительстве коровника на земельном участке заказчика, подрядчик получает допуск на участок, но договор еще не подписан и начинает возводить коровник на 100 коров. Заказчик хочет коровник на 250 голов. Предмет договора в данном случае явно не согласован. Заказчику экономически нецелесообразно строить коровник меньших размеров, но работы уже частично выполнены подрядчиком.

Но в судебной практике выработано и уточнение – работы должны быть приняты.

Ярким примером такой практики является Постановление ФАС Северо-Кавказского округа, отличающееся глубокой политико-правовой аргументацией: «Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Если договор исполнен, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считается несогласованным, а договор незаключенным.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть исцелен в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте (сторонами данное обстоятельство не оспаривается), при выполнении подрядчиком спорных работ, последний не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора».[1]

Аналогичный подход также отражен в п. 7. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165. В соответствии с данной правовой позицией, если работы выполнены подрядчиком до согласования всех существенных условий с заказчиком и при этом приняты им, то договор не может быть признан незаключенным, а обязательства не возникшими.

Ценность данного пункта заключается еще и в том, что он установил направление для судов при разрешении споров в сфере строительного подряда.

Рассматривая аналогичные дела, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Комментируя этот же пункт Обзора, необходимо остановиться на правовой конструкции, создаваемой здесь Президиумом. Судьи высшей судебной инстанции указали, что в случае, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, будь то срок или предмет договора, но исполняя договор, совместными действиями «оживили» его, то такой договор незаключенным признавать нельзя.

С точки зрения борьбы за установление и укрепления принципа добросовестности в гражданском праве такой подход Президума представляется правильным – проблема, которая длительное время мучила отечественный правопорядок решена. Но, в то же время, направленность суда на сохранение всех возможных договоров может негативно сказываться на договорной дисциплине и являться излишне патерналистической мерой.

Не менее распространенным случаем было подписание сторонами соглашения о признании договора незаключенным. Данная конструкция является в корне не правильной. Признание договора незаключенным – это вопрос применения судами норм права, а не доказывания каких-либо обстоятельств сторонами.

Такие соглашения не имели и не имеют юридической силы. Данный подход подтверждается судебной практикой.

Обратим внимание на следующую правовую позицию: «…Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что вышеперечисленные договоры следует признать заключенными, так как установлено, что существенные условия договора подряда согласованы сторонами настоящего спора.

Объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ перечислены и подписаны истцом и ответчиком в приложениях к договорам. Факт подписания данных документов полномочными лицами ни истцом, ни ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Подписание сторонами соглашения о признании договоров незаключенными не принимается апелляционным судом в силу того, что оценка заключенности договора относится к вопросам применения судом правовых норм, а не к фактам, требующим доказывания каждой из сторон»[2].

Таким образом, в случае, если контрагент заявляет о незаключенности договора, ссылаясь на то, что предмет или срок не согласованы, наиболее правильным способом доказывания является ссылка на приведенную выше судебную практику и нормы ГК РФ о добросовестности, а также новеллу, внесенную в ГК РФ с июня 2015 г (п.3. ст. 432 ГК РФ), если она распространяет свое действие на возникшее правоотношение. Данные возражения помогут защититься от недобросовестных действий другой стороны в обязательстве, если работы исполнялись или были исполнены, но оплата за них не поступила.

Не стоит забывать, что на многих предприятиях документооборот ведется достаточно плохо и договор может быть утерян. Или, при плохом развитии событий, успешно оспорен контрагентом и признан незаключенным. В таком случае также имеются механизмы защиты для стороны, ставшей жертвой недобросовестных действий.

Вопрос защиты нарушенного права в подобных ситуациях сложнее, чем кажется. Он упирается в понимание разницы между обязательствами, возникающими из договора и неосновательным обогащением. Перед юристом-практиком встает вопрос – применить гл.

37 или гл. 60 ГК РФ.

Разница между правовыми режимами существенна, например, при выборе неосновательного обогащения будет отсутствовать возможность начисления штрафных санкций, которые возможны при выборе договорной модели защиты нарушенного права.

Приемка заказчиком выполненных работ, исходя из анализа судебной практики, может свидетельствовать о возникновении подрядных отношений и дает возможность взыскать денежные средства на основании гл. 37 ГК РФ.

Исходя из п.7.

Обзора «Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде».

Таким образом, Президиум ВАС РФ указал, что даже при отсутствии договора или его прекращении, неосновательное обогащение не возникает. При наличии договорных отношений имеют место несколько стадий, которые подробно анализируются в доктрине. Договор – это не только исполнение, но и обязанность действовать добросовестно на стадии переговоров и после его расторжения.

Интересна и ситуация, когда сторонами договор подписан не был, однако подрядчик был допущен на строительную площадку и выполнил некоторые работы, а заказчик, в свою очередь, от подписания акта выполненных работ отказался. Такие случаи распространены в деловом обороте.

В данном случае нужно обратить внимание на основания для отказа заказчика от подписания акта выполненных работ. В случае, если такой отказ не мотивирован, подрядные отношения и обязательства по оплате выполненных работ считаются возникшими.

Об этом свидетельствует обширная судебная практика: “…Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 432, 708, 740 ГК РФ, признали договор на выполнение строительных работ от 01.03.

2008 незаключенным ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами существенных условий договора подряда, в частности сроков и объема выполнения работ.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/nezaklyuchennost_dogovora_stroitelnogo_podryada_istoricheskaya_problema_i_sovety_yuristam-praktikam/43470

Нет договора — нет и неосновательного обогащения («Ваш партнер-консультант», № 49, 2012 г.)

Договор со стороны заказчика не подписан

Если решением суда договор подряда был признан незаключенным и в оплате стоимости выполненных работ отказано, подрядчик не вправе требовать с заказчика неосновательного обогащения на сумму фактически выполненных работ (постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 4319/12)

Суть дела

Между подрядчиком и заказчиком в августе 2006 г. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству производственного комплекса.

По его условиям подрядчик для выполнения работ был вправе привлекать сторонние организации. Платежи за фактически выполненные объемы работ заказчик производит после оформления сторонами акта сдачи-приемки работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

В 2009 г. подрядчик направил заказчику эти документы. Однако тот их не подписал и работы не оплатил. В сентябре 2010 г.

договор подряда решением арбитражного суда был признан незаключенным, поскольку в нем отсутствовало существенное условие о сроке начала и окончания работ.

Так как фактически выполненные по договору работы остались неоп­лаченными, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неосновательного обогащения на сумму выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции исковые требования подрядчика отклонил. Он исходил из того, что обстоя­тельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.

69 АПК РФ). Решением арбитражного суда было установлено, что истец в нарушение требований ст. 753 ГК РФ не уведомил ответчика о готовности сдачи результата выполненных работ в разумный срок. Акты выполненных работ не были получены ответчиком, в связи с чем суд не признал их в качестве доказательства выполнения работ.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требования подрядчика.

Он отметил, что факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неос­новательного обогащения.

Нормами п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик направлял в адрес заказчика акты сдачи-приемки работ. Это подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения.

В материалы дела также представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по договорам с субподрядчиками, которые были заключены подрядчиком для исполнения своих обязательств по спорному договору подряда.

Таким образом, факт выполнения подрядчиком работ документально подтвержден, и он вправе требовать с заказчика взыскания неосновательного обогащения.

Однако кассационный суд решение апелляции отменил. При этом он, как и суд первой инстанции, сослался на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, являются преюди­циальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Позиция ВАС РФ

Направляя дело на пересмотр, коллегия судей ВАС РФ отметила, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ факты, установленные другими судебными решениями, не должны доказываться в последующих делах, поскольку предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, а повторное исследование тех же обстоятельств должно дать такой же результат.

Однако при вынесении решения о признании договора подряда незаключенным суд не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением спорных работ подрядчиком, их принятием и использованием заказчиком.

Он признал договор подряда незаключенным лишь в связи с несогласованием сторонами сроков выполнения работ, а потому пришел к выводу о неисполнении этого договора.

Между тем в материалах дела имеются письма, которыми подрядчик направлял заказчику для подписания акты выполненных работ, счета, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ.

Причины, по которым заказчик отказался от подписания указанных документов, судами не исследовались.

Кроме того, судами не дана оценка договорам субподряда, заключенным подрядчиком, и документам, подписанным на основании этих договоров.

Положения п. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В рамках дела, на которое ссылаются суды первой и кассационной инстанций, рассматривались требования о взыскании стоимости работ, выполненных на основании договора подряда.

А в настоящем деле подрядчик заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с приобретением результата выполненных работ. Следовательно, в данном случае подлежат доказыванию факты выполнения работ и принятия их результата заказчиком.

Поскольку в рамках дела о взыскании стоимости работ суд не исследовал вопрос о том, были ли работы фактически выполнены или нет, используется ли отремонтированное имущество заказчиком, а лишь сделал вывод о неисполнении договора вследствие его незаключенности, ссылка судов на это решение и преюдициальный характер установленных при его рассмотрении обстоятельств является ошибочной.

Однако Президиум ВАС РФ оставил в силе решения судов первой и кассационной инстанций, а заявление подрядчика — без удовлетворения.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/198187/

Как отбиться от требований подрядчика, предъявившего односторонние акты приемки

Договор со стороны заказчика не подписан

  • Как обосновать отказ заказчика от приемки результата работ
  • Какие аргументы использовать в суде, чтобы не платить по одностороннему акту подрядчика
  • Когда доводы заказчика могут сыграть на руку его контрагенту

По договору строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Если же одна из сторон отказывается подписать акт сдачи-приемки, другая вправе сделать в документе отметку о таком отказе и подписать его самостоятельно. Об этом сказано в пункте 4 статьи 753 кодекса. Проще говоря, составляется односторонний акт приемки результата работ. Если у заказчика действительно есть причины для отказа от подписания акта, то подрядчик может и злоупотребить своим правом заверить этот документ в одностороннем порядке. Но у заказчика есть возможность избежать оплаты тех результатов работ, которые, по его мнению, не подлежат приемке. Способы защиты можно разделить на досудебные и судебные.

Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией

В настоящее время в качестве формы акта приемки работ по договору строительного подряда применяется унифицированная форма КС-2, которая утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

Причем, какая именно из сторон договора строительного подряда обязана составить первоначальный акт, в статье 753 Гражданского кодекса прямо не сказано. Значит, сделать это может как подрядчик, так и заказчик. Как показывает практика, односторонние акты приемки, о которых говорилось выше, чаще всего составляют подрядчики.

Ведь на момент, когда все работы выполнены, именно они больше всего заинтересованы в максимально быстрой сдаче результатов. Если такой акт нарушает права заказчика, суд вправе признать его недействительным, но лишь в случае, когда сочтет мотивы отказа заказчика от подписи обоснованными.

В итоге заказчики оказываются в невыгодном положении, поскольку в ответ на предъявление подрядчиком одностороннего акта им требуется обосновать, почему они отказываются от его подписания. 

Есть несколько способов избежать этого. 

Во-первых, если заказчик действительно имеет какие-либо претензии к подрядчику или по другим причинам не намерен подписывать акт приемки, то он вправе составить и направить подрядчику претензию по качеству (объему, стоимости) работ, а также свой вариант акта по форме КС-2. В таком случае уже подрядчику придется доказывать, что работы, не указанные в акте, были выполнены надлежащим образом, а претензии заказчика не обоснованы. 

Второй способ защиты — направить подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки. В нем, как и в претензии, надо перечислить конкретные претензии заказчика к результату работ, их качеству, объему, стоимости. 

Здесь стоит сделать одно замечание.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, только если обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в договоре цели, и если такие недостатки ни подрядчик, ни заказчик устранить не могут.

Учитывая эту норму, заказчику стоит тщательно обдумать оба варианта действий. Ведь если он откажется от подписания акта, обосновав это устранимыми нарушениями, требование пункта 6 статьи 753 он не выполнит. А значит, у подрядчика будут все шансы выиграть дело в суде и получить деньги за выполненную работу1.

Избежать злоупотреблений со стороны подрядчика при составлении одностороннего акта приемки можно также с помощью и других документов, свидетельствующих о неудовлетворительном выполнении работ.

Например, в деле, которое рассматривал ФАС Волго-Вятского округа, акты результата замера (осмотра выполненных работ) помогли заказчику подтвердить, что он обоснованно не подписал часть актов приемки и, соответственно, не заплатил подрядчику за перечисленные в них результаты работ2. Следует отметить, что если акт замера (осмотра и т. д.

) составляют без участия подрядчика, то заказчику следует запастись документами, подтверждающими его уведомление о времени и месте проведения таких мероприятий и составления итоговых документов по ним3.

Кроме того, заказчик вправе инициировать экспертизу, касающуюся выполненных подрядчиком работ. Присутствие подрядчика при ее производстве обязательно, потому что иначе заключение эксперта не будеиметь доказательственной силы для суда в случае спора сторон договора подряда.

Об этом свидетельствует арбитражная практика практически всех окружных судов. Экспертизу следует провести в разумный срок после получения заказчиком от подрядчика акта приемки работ.

Иначе есть риск, что недостатки в результате работ, которые выявит экспертное заключение, суд расценит лишь как гарантийный случай по договору подряда, а вовсе не основание для отказа от подписания акта приемки4.

В любом случае до предъявления подрядчиком искового заявления о взыскании долга с заказчика последнему необходимо запастись всеми возможными возражениями на односторонние акты сдачи работ, а также доказательствами того, что данные возражения подрядчик получил.

Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения

При возникновении между заказчиком и подрядчиком существенных противоречий по объему, качеству или стоимости выполненных (или невыполненных) работ судебное разбирательство, как правило, неизбежно. 

Если подрядчик обосновывает требования в том числе односторонним актом приемки, то заказчику при подготовке к процессу необходимо в первую очередь обратить внимание именно на этот документ: отвечает ли он всем требованиям, которые предъявляет закон к подобным актам.

Во-первых, в акте должны быть заполнены все сведения, необходимые для расчета стоимости выполненных работ (наименование, номер в смете, цена, количество, единица измерения и т.д.).

Во-вторых, поскольку акт приемки по форме КС-2 относится к первичным учетным документам, он должен также содержать дату и номер составления акта, дату и номер договора, наименования должностей и подписи полномочных представителей сторон5.

Если речь идет об одностороннем акте приемки, то в нем обязательна подпись составившей его стороны. При отсутствии таких реквизитов суд, скорее всего, признает акт приемки недействительным и не примет в качестве письменного доказательства.

Заказчик также имеет все шансы выиграть судебный спор, если у истца-подрядчика не окажется доказательств направления ответчику одностороннего акта приемки. Ведь такой акт подтверждает выполнение работ, только когда заказчик уклоняется от его подписания.

А если о готовности объекта он не знал, то и уклоняться от приемки результата работ не мог, и односторонний акт ее не подтверждает6.

Заметим, что сюда же относится и случай, когда подрядчик акт приемки направил, но со стороны заказчика его получило лицо, не имевшее соответствующих полномочий.

Кроме того, суды отказывают подрядчикам в удовлетворении исковых требований, если заказчик не был уведомлен о времени и месте сдачи результатов работ. В том числе когда акт был направлен заказчику7.

Недостатки в результате выполненных работ можно доказать, проведя экспертизу. Причем это допустимо и до начала судебного спора (п. 5 ст. 720 ГК РФ). Если же подрядчик уже обратился в суд, то ходатайство о назначении экспертизы заказчику стоит представить вместе с отзывом на исковое заявление (ст. 82 АПК РФ).

Истец и ответчик вправе присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает работе экспертов (п. 2 ст. 83 АПК РФ). Обязанности экспертов уведомлять компании о дате, времени и месте проведения исследований в законе нет.

Так что если заказчик намерен осуществить свое право, ему лучше самому получить такие сведения.

Однако результаты экспертизы далеко не всегда могут устроить сторону, которая ходатайствовала о ее проведении. В таком случае заказчик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, или же попытаться признать имеющееся заключение ненадлежащим доказательством.

Например, из-за его несоответствия требованиям, содержащимся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса, а также в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Только при соблюдении всех требований к экспертному заключению оно может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства8.

Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять

Бывает, что компании-заказчики в суде используют для защиты аргументы, помогающие подрядчикам выиграть дело. Допустим, подрядчик просрочил сдачу объекта, что действительно случается нередко.

Однако в суде ссылаться на данное обстоятельство как на основание для отказа в подписании акта приемки заказчику не стоит. Судьи полагают, что этого недостаточно9. Ведь, как уже говорилось выше, отказ от подписания акта возможен для заказчика лишь при наличии неустранимых дефектов в результате работ.

А просрочка сдачи к таким дефектам не относится и не мешает компании использовать полученное от подрядчика имущество.

На мой взгляд, ссылаться на просрочку сдачи заказчик может, только если в договоре строительного подряда прямо предусмотрено создание объекта, использовать который можно в определенное время. Например, сдача бетонной площадки под открытый каток весной для заказчика будет уже не актуальна, ведь он сможет использовать ее только зимой.

Или же сдача объекта, возведенного на земельном участке после окончания арендных прав заказчика на него.

Если в договоре подряда речь идет о таких работах и в качестве цели их создания указано использование в определенных временных рамках, то заказчик вполне может обосновать отказ от приемки положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса.

В нем говорится, что кредитор вправе не принимать от должника исполнение по договору, а также потребовать возмещения причиненных убытков, если вследствие просрочки контрагента такое исполнение утратило для него интерес.

Не стоит заказчику ссылаться и на тот факт, что работы, не принятые им от подрядчика, он уже принял от другого контрагента. Обычно компании используют такое обстоятельство как доказательство просрочки первоначальным подрядчиком результата работ, из-за чего заказчик якобы был вынужден прибегнуть к услугам сторонних лиц. Но поскольку договор подряда заказчик заключал только с одним подрядчиком, судьи такой аргумент могут не принять10.

Если компания действительно заключала договоры с другими подрядчиками, то их стоит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. А также ходатайствовать о проведении экспертизы, которая установит, каков вклад каждого из подрядчиков в итоговый результат работ.

Если окажется, что всю работу выполнили сторонние организации, то в удовлетворении требований первоначального подрядчика судьи скорее всего откажут.

Кроме того, в рамках такого дела заказчик вправе предъявить к подрядчику встречный иск — о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг сторонних организаций.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/55820/

Все по одной теме Договор строительного подряда: заключение, исполнение, изменение и расторжение Автор Аналитическая редакция АПС «Бизнес-Инфо»

Договор со стороны заказчика не подписан

В настоящее время договор строительного подряда – один из наиболее распространенных и значимых видов договора подряда.

Предметом договора строительного подряда является строительство объекта строительства или выполнение строительных, специальных, монтажных, пусконаладочных работ и возмездная передача объекта, результата строительных работ заказчику.

В предлагаемой подборке собраны аналитические статьи, судебная практика и образцы договоров, которые помогут вам соблюсти все правила и требования законодательства в части заключения, исполнения, изменения и расторжения договоров строительного подряда.

СправочноПеречень видов работ и услуг, относящихся к строительной деятельности, см. здесь.Подробнее о прочих договорах, наиболее часто применяемых в хозяйственной деятельности строительной организации, см. здесь.

1.1. Кто заключает договор строительного подряда

Предметом договора строительного подряда является строительство объекта или выполнение строительных, специальных, монтажных, пусконаладочных работ и возмездная передача объекта, результата строительных работ заказчику.

Подрядчиком в строительной деятельности не может быть физическое лицо.

Привлечение физического лица для выполнения строительных работ возможно только в рамках трудового законодательства.

С 2 июля 2016 г.

подрядчиком в строительной деятельности признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие право на осуществление архитектурной, градостроительной и строительной деятельности и заключившие договор строительного подряда с заказчиком, застройщиком, инженером (инженерной организацией) в целях осуществления этой деятельности (абзац 24 ст.1 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З)).

Поскольку определения терминов «заказчик» и «подрядчик» даны в Законе № 300-З, а п.3 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.

1998 № 1450 (далее – Правила № 1450), предусмотрено, что для целей Правил № 1450 используются термины и их определения в значениях, установленных Законом № 300-З, то из Правил № 1450 исключен п.

4, которым было закреплено, что заказчиками и подрядчиками (генеральными подрядчиками, субподрядчиками) могут быть юридические и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) Республики Беларусь, других государств. Иными словами, физическое лицо подрядчиком в строительстве выступать не может.

Отношения сторон при заключении и исполнении договора строительного подряда регулируются:

• Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее – ГК);

• Законом № 300-З;

• Правилами № 1450;

• Положением о порядке формирования неизменной договорной (контрактной) цены на строительство объектов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.11.2011 № 1553 (далее – Положение № 1553);

• Положением о порядке организации и проведения процедур закупок товаров (работ, услуг) при строительстве объектов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.01.2014 № 88 (далее – Положение № 88).

Заказчик в строительной деятельности – юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, определяемое в соответствии с законодательством, финансирующее возведение, реконструкцию, реставрацию, ремонт, благоустройство объекта, снос, осуществляющее строительную деятельность с привлечением подрядчика в строительной деятельности, с привлечением либо без привлечения инженера (инженерной организации) на основании заключенного договора (абзац 12 ст.1 Закона № 300-З).

СправочноЗаказчик при строительстве объектов, финансируемых с привлечением средств республиканского и (или) местных бюджетов, в том числе государственных целевых бюджетных фондов, а также государственных внебюджетных фондов, выполняет обязанности и имеет права заказчика, установленные Правилами № 1450 и иными актами законодательства, за исключением права самостоятельно принимать решения:• об объемах выделения инвестиций и направлениях их использования;• о передаче своих полномочий третьим лицам;• о консервации или прекращении строительства объекта.Для принятия решений по указанным вопросам заказчик вносит в установленном законодательством порядке предложения по объектам, строительство которых финансируется полностью или частично за счет средств:• республиканского бюджета, – в Министерство экономики Республики Беларусь;• местного бюджета, – в соответствующий местный исполнительный и распорядительный орган;• государственных целевых бюджетных и внебюджетных фондов, – распорядителям этих средств (п.15 Правил № 1450).

Генеральный подрядчик – подрядчик, привлекающий по договорам для выполнения отдельных своих обязательств других лиц (абзац 3 п.3 Правил № 1450).

Подрядчик в строительной деятельности – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие право на осуществление архитектурной, градостроительной и строительной деятельности и заключившие договор строительного подряда с заказчиком, застройщиком, инженером (инженерной организацией) в целях осуществления этой деятельности (абзац 24 ст.1 Закона № 300-З).

Договор заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, который подписывается всеми участниками строительства.

СправочноАльбом схем, определяющих последовательность действий при осуществлении инвестиционного проекта в строительстве, раскрывающих основные стадии этого процесса (от инвестиционного замысла до введения в эксплуатацию построенного объекта и его государственной регистрации) и установленные законодательством требования (условия, административные процедуры), соблюдение которых обязательно при прохождении этих стадий, утвержден постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 19.03.2018 № 14.

1.2. Заключению договора строительного подряда должна предшествовать процедура закупки: подрядные торги или переговоры

Законодательно установлены случаи, при которых выбор подрядчика осуществляется посредством проведения следующих процедур: подрядные торги или переговоры.

Подрядные торги – форма размещения заказов на строительство объектов, выполнение работ, оказание услуг при строительстве объектов, предусматривающая выбор подрядчика или исполнителя на основе конкурса.

Переговоры – форма размещения заказов на строительство объектов, закупку товаров (выполнение работ, оказание услуг) при строительстве объектов, предусматривающая определение подрядчика, исполнителя или поставщика, предложение которого удовлетворяет требованиям и условиям, изложенным в документации для переговоров (абзацы 15, 16 п.2 Положения № 88).

Подрядные торги проводятся в случаях, когда их проведение обязательно, если же нет, то проводятся переговоры.

В дальнейшем условия договора строительного подряда формируются:

• при проведении подрядных торгов (переговоров) – в соответствии с условиями и результатами этих процедур;

• при отсутствии оснований для проведения подрядных торгов – по соглашению сторон (пп.5, 6 Правил № 1450).

В случае осуществления закупок в строительстве за счет собственных средств организации требования о закупках товаров (работ, услуг) при строительстве, установленные законодательством, не применяются с 26 февраля 2018 г. (подп.4.4 п.4 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства»).

Таким образом, после вступления в силу указанного Декрета № 7 необходимость проведения процедур закупок товаров (работ, услуг) при строительстве объектов сохраняется лишь при проведении данных закупок за счет бюджетных средств. При закупках из иных источников порядок проведения процедур закупок не регламентирован.

На основании вышеизложенного Минстройархитектуры полагает, что закупка товаров (работ, услуг) при строительстве объектов, финансируемых за счет собственных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляется на основании ЛНПА, утвержденных руководителями данных субъектов хозяйствования (письмо Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 26.03.2018 № 04-3-01/3918 «О разъяснении»).

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=264350

Заказчик не оплатил выполненную работу | Адвокат Мугин Александр

Договор со стороны заказчика не подписан

К сожалению ситуации, когда заказчик не оплачивает выполненные работы сегодня не редкость. Встречаются случаи, когда не платит заказчик по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, мотивируя недофинансированием или отсутствием денег в бюджете.

Конечно, все ситуации разные, и причины, по которым заказчик не оплачивает работу, могут быть совершенно разные. Заказчик может мотивировать свой отказ и различными нарушениями договора со стороны подрядчика, и непредставлением исполнительной документации, или просто отсутствием денег.

В настоящей статье я предлагаю рассмотреть ситуацию, когда вопросов по качеству выполненной по договору строительного подряда работы у заказчика нет, либо претензии заказчика не обоснованы и не объективны.

Что делать если заказчик не платит

Как следует из ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, то есть если не предусмотрена предоплата – заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Правда есть, как говориться, один нюанс, обязанность по оплате возникает в данном случае при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К вопросу о досрочном выполнении работ, о правах заказчика я вернусь в последующих публикациях.

Алгоритм действий на случай, если заказчик не подписывает акт выполненных работ, я приводил в одной из предыдущих публикаций. Таким образом, если заказчик ни как не мотивирует свой отказ от подписания актов выполненных работ – оформляем акт в одностороннем порядке, считаем, что результат работ заказчику передан.

Итак, исходим из того, что результат работ заказчику передан, о чем оформлен соответствующий акт выполненных работ.

Если заказчик не оплачивает выполненные работы в предусмотренный договором срок, просит подождать, обещает оплатить в ближайшее время, обещает привлечь на новые объекты, какими бы замечательными не были ваши отношения с заказчиком не стоит терять время. Я думаю, все знают как люди отказываются от своих слов.

Можно, конечно, давить на совесть, но опыт жизни подсказывает, что это, наверное, самый малоэффективный способ.

Так вот, если заказчик не платит — сразу составляем письменную претензию и направляем ее заказчику. Тем самым вы убьете сразу двух зайцев

Во-первых, получив претензию заказчик, скорее всего, на нее ответит. Таким образом, вы получите письменные обещания по оплате к определенному сроку, от которых уже не так просто отказаться как от слов.

Во-вторых, начинает течь срок на рассмотрение претензии, то есть если все-таки дело дойдет до того, что вы решите взыскивать задолженность в судебном порядке, то не надо будет ждать пока истечет срок на ответ.

В конце концов, направление претензии – это не обращение в суд, а попытка решить вопрос мирным способом. Уверен, что ничего страшного ни с подрядчиком, ни с заказчиком не произойдет от того, что один направит, а другой получит претензию. Как говориться, ничего личного – только бизнес.

Как составить претензию, а также образец претензии можно также посмотреть в предыдущей статье.

Одновременно, обращаю внимание, что в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Статья 719 ГК РФ обязанности уведомлять заказчика о приостановлении работ в данном случае не предусматривает, но чтобы исключить вероятность взыскания какого-либо ущерба с подрядчика, рекомендую заказчика уведомить.

Соответственно подрядчику необходимо заручиться доказательствами такого уведомления о приостановлении работ.

Положение, когда становиться понятно, что заказчик не собирается или просто не сможет оплатить выполненную работу, либо подрядчик не имеет возможности больше слушать обещания и ждать оплаты, в любом случае определяется подрядчиком.

Если же становиться понятно, что заказчик не собирается оплачивать выполненную работу, то подрядчик может либо простить долг, либо начать защищать свои интересы и попробовать взыскать задолженность в судебном порядке.

Есть, конечно, еще несколько вариантов развития событий, таких как уступка долга, обращение к людям с пронзительным взглядом и короткими стрижками, которым ну очень трудно отказать, но это не тема сегодняшней статьи.

Если вы все таки осознали необходимость обратиться в суд, уверены в своей правоте, то, конечно, вы можете самостоятельно подготовить все необходимые документы. Может быть вы даже выиграете дело в суде. При этом цена ошибок, порой, бывает весьма большой.

Однако, уверен, что лучше обратиться к судебному адвокату, квалифицированному специалисту оказывающему юридическую помощь по арбитражным спорам.

Несмотря на большое разнообразие строительных споров, для меня все споры делятся на несколько групп. По каждой группе споров сложилась устойчивая практика.

Понимая, какие доказательства хочет увидеть судья, можно определить судебную перспективу того или иного спора. При необходимости можно собрать необходимые доказательства.

Еще раз отмечу, затягивая с решением начать взыскание задолженности по договору подряда, вы можете понести весьма большие потери.

Например, прошлым летом ко мне обратился клиент, который на протяжении года вел переговоры с заказчиком о погашении долга в 30 млн. рублей. В течение всего этого года переговоров заказчик «чувствовал себя» прекрасно. Поняв, наконец, что в добровольном порядке заказчик погашать задолженность не будет, клиент-подрядчик решил обратиться в суд.

За день до подачи искового заявление Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении заказчика процедуру наблюдения. Вместо искового заявления пришлось подавать заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Требования о включении в реестр кредиторов к данному заказчику подаются, по-моему, ежедневно, причем на суммы существенно превышающие задолженность перед моим доверителем.

Прошел почти год, из-за «чехарды» с управляющими банкротство застройщика до сих пор на стадии наблюдения. Есть ли вероятность получить хоть что-нибудь? Поживем – увидим.

В помощь желающим попробовать свои силы в арбитражных спорах, в последующих статьях я неоднократно буду рассказывать о различных тонкостях строительных споров, о сложившейся судебной практике по различным проблемам, таким как: возникает ли у заказчика обязанность оплатить выполненную работу, если акты выполненных работ вообще не подписывался, если договор строительного подряда признан недействительным или незаключенным, если отсутствует акт о приемке всего комплекса выполненных работ, а также многим другим проблемам.

П.С. Возможно вам будет интересна статья «Административная ответственность заказчика по госконтракту за нарушение сроков оплаты«.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н., Мугин Александр С.

Опишите свою ситуацию и арбитражный адвокат поможет Вам найти выход из сложившейся ситуации.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/zakazchik-ne-oplatil-vypolnennuyu-rabotu/

Юрист Тимофеев
Добавить комментарий